El sistema de partidos mexicano después de la elección crítica de 2018. Desalineamiento, cartelización y desinstitucionalización. Estudios sobre las Culturas Co

En esta obra Oniel Diaz pretende describir el sistema de partidos en México con un análisis electoral y con encuestas de opinión pública, dice que el sistema de partidos mexicano ha sufrido una desinstitucionalización durante una etapa que el mismo llama como de competencia partidista democrática que comprende de 1997 a 2018. Dice que la constante era la volatilidad electoral moderada, mientras que en 2018 se disparo con el apoyo que recibió el partido morena en detrimento a los tres principales partidos tradicionales o sea provoco que hubiese un desalineamiento partidista, por lo tanto una alta fragmentación, competitividad, y volatilidad. (p.33)

El autor identifica la transición de un sistema autoritario de partido dominante a un sistema competitivo y multipartidista, así como un progreso en instituciones democráticas. Desde la época de los noventa con el sistema de partido hegemónico para luego pasar al multipartidismo con los tres partidos tradicionales hasta lo que el mismo considera la época de la desinstitucionalización e identifica como factores la insatisfacción de los electores por los malos gobiernos, escándalos de corrupción, etc. (p.p.34,35,36,37)

Continua el texto desglosando el marco teórico que para definir el sistema de partidos retoma a Caramani que define el sistema de partidos como un conjunto de organizaciones partidistas que compiten y cooperan entre ellas en las arenas electoral y legislativa con el fin de adquirir o mantener su poder en el gobierno. Y retoma a Mainwarning para contextualizar lo que se entiende como institucionalización recurriendo también a Sartori y Huntington y que resume en que exista una estabilidad de lo patrones de competencia partidista, la fortaleza entre los partidos y la sociedad, la legitimidad de las elecciones y de los partidos, añadiendo el autor la dimensión actitudinal. (p.p.38,39,40)

A continuación realiza un análisis estructural de la estabilidad de la competencia partidista y la volatilidad electoral, define los indicadores de acuerdo a Scarrow, y argumenta por que estos factores son de importancia de acuerdo a Ruiz y Otero.

Da cuenta mediante una serie de cuadros y graficas que durante 1997 y 2015 la volatilidad fue baja reflejando un sistema de partidos estable pero que en 2018 se disparo lo que es un claro indicio de una ruptura estructural. (p.p.41,42,43,44)

Oniel considera el aspecto actitudinal de suma importancia y lo argumenta con estudios de opinión de latinobarómetro que muestran dos ejes, por una parte, la confianza en los partidos y por otra la identificación partidista, arguye perdida de confianza en los partidos y un desalineamiento partidista. (p.p.45,46,47,48) derivando en consecuencias como alta volatilidad, decisión tardía del voto, (p.49) y un creciente voto independiente (p.51)

Nos define dos componentes, los estructurales que son la volatilidad y la permanencia de los partidos y por el otro lado los componentes actitudinales que son la confianza en los partidos y partidismo entre el electorado y los integra en una tabla que muestra el grado de institucionalización, el resultado es un declive en la institucionalización y se pregunta cuales son las razones. El mismo dice que esa es otra investigación pero que ya esta en el debate publico que algunos factores podrían ser el mal desempeño de los gobiernos o bien factores económicos, así como la percepción negativa y disolución ideológica o falta de identificación partidista. (p.p.52,53,54,55,56)

Nos habla luego de la institucionalización del Estado y la cartelización del sistema de partidos, cita a Scarrow para comprender la dimensión estructural y la relación del Estado y el sistema de partidos, pues los partidos reciben grandes subsidios y financiamiento esto los institucionaliza (p.p.57,58)

Se menciona que el marco normativo que lo permitió fue la reforma electoral de 1006 que permitió aumentar la credibilidad de los procesos electorales pues estableció instituciones para la gestión de las elecciones y para la resolución de conflictos electorales, así como el establecimiento de un sistema de financiamiento público que permitió elecciones mas justas y equitativas, sin embargo, esto también produjo elites partidistas y cartelización de los partidos. (p.p.59,60)

Habla también del subsidio público indirecto y como a partir de 1996, ha incrementado al igual que el subsidio directo. Menciona como también esa ley les dio acceso gratuito en los medios públicos, y menciona como mas tarde en reformas del 2007 y 2008 fueron limitando esta característica, prohibiendo la compra de publicidad etc. menciona como el subsidio se convirtió en el mas alto de América Latina. Menciona que a pesar de que estos altos subsidios han permitido fortalecer a las organizaciones partidistas, a su vez, han generado un gran rechazo a la partidocracia reflejado en factores estructurales y actitudinales. (p.p.61,62,63)

El autor finalmente concluye que el sistema de partidos mexicano a pesar de haber sido uno de los mas estables en Latinoamérica, considerado con un alto grado de institucionalización, tuvo su punto de inflexión en el 2018 con la llegada de MORENA en conjunto con otros factores como el desalineamiento y falta de identificación partidista, la ampliación del mercado electoral, y hasta factores como el financiamiento publico.(p.p.63,64,65)

Oniel Francisco Díaz Jiménez (2019). El sistema de partidos mexicano después de la elección crítica de 2018. Desalineamiento, cartelización y desinstitucionalización. Estudios sobre las Culturas Contemporáneas, XXV (5), 33-66.